Bác bỏ là gì? Các phương pháp bác bỏ một mệnh đề

1. Định nghĩa từ chối

Bác bỏ là một thủ pháp được sử dụng thường xuyên trong khoa học và trong mọi lĩnh vực khác của đời sống xã hội. Chúng ta phải bác bỏ các lý thuyết hoặc đề xuất khoa học sai hoặc không có cơ sở. Chúng ta thường phải bác bỏ những tuyên truyền bịa đặt và bóp méo sự thật với những động cơ thầm kín. Chúng ta phải từ chối các chính sách sai lầm hoặc các quyết định hấp tấp, vô căn cứ,  …

Bạn Đang Xem: Bác bỏ là gì? Các phương pháp bác bỏ một mệnh đề

Bác bỏ một mệnh đề là chứng minh mệnh đề đó là sai, hoặc chỉ ra rằng mệnh đề đó là vô căn cứ, dựa trên bằng chứng đã biết, đã được kiểm chứng.

Tổng quát hơn, chúng ta có thể nói về việc bác bỏ một ý kiến. Tức là bác bỏ một lý thuyết, một giả thuyết, một ý kiến, một chính sách, một lập luận, v.v. Được coi là một mệnh đề, được tạo thành từ tất cả các câu của giáo lý cộng lại.

Xem Thêm: Nước Văn Lang ra đời thời gian nào? Tồn tại bao nhiêu đời Vua?

Tình huống với các chính sách từ chối hơi khác một chút. Mọi người thường coi một chính sách là đúng nếu nó phục vụ lợi ích của cộng đồng sở hữu nó. Vì vậy, true và false ở đây không giống như true và false khi được sử dụng với các mệnh đề. Người ta thường tranh luận chống lại một chính sách bằng cách chứng minh rằng chính sách đó không mang lại những lợi ích như mong đợi. Chúng ta có thể đề cập đến việc từ chối chính sách này đối với trường hợp từ chối đề nghị này theo các cách sau. Hãy nghĩ về một chính sách như một mệnh đề a, lợi ích mà nó tìm cách đạt được được thể hiện bằng mệnh đề b. Khi đó bác bỏ chiến lược a tương đương với bác bỏ mệnh đề a ⊃ b. Đó là lý do tại sao sau này chúng ta cũng nói như vậy để bác bỏ một mệnh đề, hoặc bác bỏ một lý thuyết, hoặc bác bỏ một điều gì đó tương tự.

2. Một số ví dụ

Xem Thêm : Top 5 Bài soạn Phát biểu theo chủ đề (Ngữ Văn 12) hay nhất

Ví dụ 1. Một số phòng khám Đông y tại Hà Nội và TP.HCM tuyên bố chữa được bệnh ung thư và các bệnh nan y khác. Tuyên bố của họ bị bác bỏ bởi thực tế là họ không chữa khỏi bệnh.

Ví dụ 2. Nhà toán học Euler đã bác bỏ mệnh đề “có số nguyên tố lớn nhất” như sau. Nếu có số nguyên tố lớn nhất thì ta có thể ghi các số nguyên tố từ bé đến lớn như p1, p2, p3, …, pn, trong đó pn là số nguyên tố lớn nhất. Khi đó p1 x p2 x p3 x … x pn + 1 cũng là số nguyên tố vì nó không chia hết cho số nguyên tố nào nhỏ hơn nó. Và nó lớn hơn số nguyên tố pn lớn nhất! nghịch lý. Vậy không có số nguyên tố lớn nhất.

Ví dụ 3. Xảy ra án mạng. Cảnh sát tin rằng kẻ giết người đã hành động một mình. Trong vụ án trên, một nghi phạm sau đó đã bị tòa án kết tội giết người và phải ngồi tù. Sau một thời gian, do tình cờ, mọi người đã tìm ra thủ phạm thực sự của vụ án trên. Theo đó, các cáo buộc trước đó đã bị bác bỏ, bản án đã tuyên bị hủy bỏ và người bị giam giữ trước đây được tuyên trắng án.

Xem Thêm: Soạn bài Luyện tập thao tác lập luận phân tích ngắn gọn – Tailieu.com

Ví dụ 4. Chính phủ Mỹ và Anh lấy cớ chiến tranh chống Iraq, cho rằng chính phủ Saddam đang phát triển và tàng trữ vũ khí hủy diệt hàng loạt. Các lực lượng phản chiến trên khắp thế giới đã bác bỏ tuyên bố của chính phủ Hoa Kỳ và Vương quốc Anh là sai và không đáng tin cậy vì nó dựa trên thông tin tình báo mâu thuẫn với thực tế là các cuộc kiểm tra vũ khí đã diễn ra ở Iraq.

Ví dụ 5. “Ông Dühring coi phép biện chứng chỉ là một công cụ chứng minh, giống như người ta có thể coi logic hình thức và toán học cơ bản là một và giống nhau khi hiểu ở mức độ hời hợt. Công cụ như vậy – chứng tỏ rằng ông Dühring Hoàn toàn không biết bản chất của phép biện chứng, ngay cả logic hình thức trước hết cũng là một phương pháp đi tìm những kết quả mới, từ cái đã biết đến cái chưa biết, phép biện chứng cũng vậy, nhưng ở một nghĩa cao hơn, bởi vì phép biện chứng phá vỡ chân trời hạn hẹp của logic hình thức và đồng thời bao hàm Mầm mống của một thế giới quan rộng lớn hơn. Có một mối quan hệ tương tự trong toán học. Toán học cơ bản, tức là toán học về các số không đổi, hoạt động độc lập, ít nhất là một tổng thể, trong giới hạn của logic hình thức; trong khi toán học của các biến số, phần quan trọng nhất trong số đó là đại lượng vô cùng nhỏ, về cơ bản chỉ là ứng dụng của phép biện chứng cho các quan hệ toán học. Các chứng minh đơn giản nhất thiết phải là thứ yếu ở đây so với các ứng dụng khác nhau của phương pháp cho các lĩnh vực nghiên cứu mới. Nhưng hầu hết các chứng minh trong toán học cao cấp đều bắt đầu bằng các chứng minh giải tích ban đầu, xét từ quan điểm của toán sơ cấp, là hoàn toàn sai. Nếu logic hình thức được sử dụng để chứng minh các kết quả thu được trong lĩnh vực phép biện chứng, chẳng hạn như trường hợp ở đây, thì không thể có trường hợp nào khác. Chỉ riêng việc một nhà siêu hình học thô thiển như ông Đuy-rinh chứng minh bất cứ điều gì bằng phép biện chứng cũng vô ích, giống như Leibniz và các môn đệ của ông đã cố gắng chứng minh cho những người theo họ nguyên lý của phép tính với các đại lượng vô cùng nhỏ một cách vô ích đối với các nhà toán học đương thời. cũng như ông Đuy-rinh co quắp vì sự phủ định của sự phủ định.Hơn nữa, như chúng ta sẽ thấy, trong sự phủ định của sự phủ định này, các phân số vi phân cũng có phần của chúng.Các ông đó, nếu họ không chết thì cuối cùng họ cũng sẽ phàn nàn và chịu thua chứ không bởi vì họ đã bị thuyết phục, nhưng bởi vì kết quả luôn luôn đúng. Ông Dooling giờ đã ngoài bốn mươi, và như chính ông ấy đã nói, nếu ông ấy Trường thọ – chúng tôi chúc ông ấy mạnh khỏe – rất có thể ông ấy cũng sẽ ở trong hoàn cảnh tương tự.”

3. Các cách bác bỏ một mệnh đề

A. Bác bỏ tuyên bố bằng cách chứng minh nó sai

Xem Thêm : Tập làm văn lớp 4: Tả cây bàng trên sân trường em Dàn ý & 29 bài văn tả cây bàng lớp 4

Định đề a có thể được chứng minh là sai theo nhiều cách. Một là để chỉ ra rằng tuyên bố là trái với sự thật. Ví dụ 1 ở trên là một phản bác như vậy. Đây là phản bác triệt để nhất. Điều này là do, một mặt, một mệnh đề là đúng theo định nghĩa khi và chỉ khi nó tương ứng với các sự kiện; mặt khác, một sự bác bỏ như vậy sẽ loại bỏ mọi khả năng “giải cứu” mệnh đề bị bác bỏ. Theo cách thứ hai, mệnh đề ¬a được chứng minh là đúng. Trong Ví dụ 5, Engels đã bác bỏ một phần quan điểm của Dühring bằng cách chứng minh điều ngược lại với quan điểm của Dühring – tức là phép biện chứng được sử dụng để khám phá những điều mới. Nói đúng ra, cách thứ hai

Điều này chỉ có thể được sử dụng trong lý thuyết hoặc nói chung hơn là trong các miền sử dụng logic nhị phân. Không thể sử dụng phương pháp này nếu một trường không sử dụng logic có giá trị nhị phân mà sử dụng logic đa giá trị. Cách thứ ba, chứng minh rằng chỉ một trong các mệnh đề a, b, c,… là đúng, và mệnh đề đó đúng là b (hoặc c, d, v.v…). Đây chính xác là phản bác được áp dụng trong Ví dụ 3. Đây là một ứng dụng cụ thể của tam đoạn luận lựa chọn (nghiêm ngặt). Cách thứ tư là chứng minh suy luận b có thể suy ra từ a nhưng suy luận b sai (trường hợp đặc biệt của trường hợp này là chứng minh a và c tương đương nhưng c sai). Ví dụ 4 ở trên là một phản bác như vậy. Trong phản bác đó, Euler đã chỉ ra rằng mệnh đề bị bác bỏ dẫn đến một nghịch lý, tức là dẫn đến một kết quả sai. Nhà sinh vật học vĩ đại người Pháp Pasteur cũng bác bỏ sự tự sinh trong sinh học theo cách tương tự.

Xem Thêm: Phân tích bài thơ Mùa xuân nho nhỏ của Thanh Hải siêu hay

Ví dụ 6. Pasteur đã tiệt trùng một số thực phẩm và dụng cụ chứa đựng thực phẩm để tiêu diệt hết vi trùng giun và sinh vật ký sinh trong đó, đậy kín để bảo quản vi khuẩn và vi trùng trong điều kiện không thuận lợi. phát triển, xây dựng. Sau một thời gian đủ dài, giun vẫn không xuất hiện trong thức ăn và mẫu thức ăn. Điều này chứng tỏ hệ quả tự sinh của giun tự sinh trưởng từ thực phẩm, thực phẩm bảo quản lâu ngày là sai.

b. Bác bỏ bằng cách chỉ ra rằng các lập luận dẫn đến (nghĩa là chứng minh) mệnh đề thiếu cơ sở.

Theo cách tiếp cận này, người bác bỏ có thể chỉ ra rằng bằng chứng của mệnh đề đang được điều tra vi phạm các quy tắc chứng minh. Ví dụ, để chứng minh rằng các lập luận được sử dụng trong chứng minh là không đáng tin cậy; hoặc các quy tắc logic bị vi phạm trong chứng minh; hoặc các từ ngữ, khái niệm được đánh tráo trong quá trình chứng minh, …​​​​​​. Trong ví dụ 5 ở trên, Engels đã bác bỏ quan điểm của Dühring theo cách này, chỉ ra lỗi trong lập luận của Dühring (logic hình thức và toán học chỉ để chứng minh). Các cáo buộc chống lại các bị cáo trước tòa cũng thường bị bác bỏ theo cách này. Tại phiên tòa, người bào chữa thường cố gắng chỉ ra sự thiếu tin cậy của bằng chứng buộc tội. Hoặc chỉ ra việc thiếu bằng chứng như vậy. Trong ví dụ 4, chúng ta thấy rằng chính quyền Hoa Kỳ và Vương quốc Anh đã dựa vào thông tin tình báo không đáng tin cậy của họ để kết luận rằng Iraq của Saddam Hussein sở hữu WMD. Khi sự không đáng tin cậy của thông tin tình báo này được chỉ ra cũng là lúc những tuyên bố của chính phủ Mỹ và Anh bị bác bỏ.

Phương pháp bác bỏ nêu ở mục (b), cách bác bỏ này không đầy đủ và không có thẩm quyền như cách bác bỏ nêu ở mục (a) ở trên. Đúng hơn, phản bác đề cập trong phần này cũng để ngỏ khả năng khẳng định lại một lập luận bị bác bỏ, vì nó để ngỏ khả năng tìm hiểu thêm và sửa chữa luận đề trong phần chứng minh của lập luận đó; nó cũng để ngỏ khả năng sửa chữa những sai sót khác trong luận đề chứng minh. Đó là lý do tại sao chính phủ Hoa Kỳ và Vương quốc Anh không từ bỏ quan điểm của họ về sự tồn tại của vũ khí, ngay cả sau khi thừa nhận rằng thông tin tình báo về WMD của Iraq là không đáng tin cậy. Ngoài ra, khi bị cáo được tòa tuyên bố trắng án do không đủ bằng chứng, bên công tố có thể tiếp tục truy tố với bằng chứng bổ sung.

(Nguồn: pham dinh nghiem, Nhập môn logic học)