Chiều sâu truyện “Lão Hạc”

Truyện có tên là Lão Hạc, thiết nghĩ tác giả chỉ cần trình bày một cách khách quan một “niên đại” dày cộp về lão trên giấy, và để hình ảnh cho người đọc biết phải nói gì, phải làm gì (đây là cũng là một cách phổ biến). Nhưng đọc câu chuyện này, ta thấy phần làm hạc nói, suy nghĩ và hành động kém xa so với phần hoạt động và suy nghĩ của ông giáo, tức là vai trò của “tôi” – người kể chuyện. Còn thân phận lão Hạc thì rõ ràng, đau xót như muốn cứu vớt trái tim người đọc. Tại sao? Lại phải nói là ẩn ý, ​​tượng trưng, ​​ẩn dụ,… cam chẳng là gì, ở đây tác giả để mọi tình huống, chi tiết và cảm xúc bộc lộ ra ngoài chứ không giấu diếm, thách thức một cách khiêu khích. Ở đâu (một ý tưởng tại một thời điểm, hành động của một nhân vật cụ thể, với bình luận tức thì). Nhưng đọc xong truyện này ta vẫn thấy rất hay và cảm động, hay là có chỗ nào chưa hiểu nhỉ? Chúng ta đều biết, trong câu chuyện này có những lời tố cáo nỗi khổ của người nông dân, tố cáo hiện trạng xã hội, bàn luận về thái độ, cách nhìn người; và (dù không phải ai cũng nhận ra điều này nhưng cũng không khó) nhân cách con người. -sự bảo tồn nhân cách và cái giá phải trả trong xã hội cũ. Dù muốn xoay chuyển công việc đến đâu, ý nghĩa xã hội và nhân văn của công việc có lẽ là rất ít.

Bạn Đang Xem: Chiều sâu truyện “Lão Hạc”

Xem Thêm : Tên bé gái hay hợp tuổi ba mẹ mang đến nhiều may mắn trong cuộc đời

Vậy cái hay của câu chuyện là gì? Tài năng nghệ thuật của nam Cao đã thi triển ở đâu? Tôi thấy ở tác phẩm này có hai điểm được tác giả vận dụng nhiều nhất: một là trực tiếp biến hoạt động giao tiếp (câu chuyện về hai cuộc gặp gỡ giữa thầy trò và hạc) thành đối tượng tri giác và miêu tả; hai là gián tiếp thể hiện một tình huống lựa chọn của cần cẩu (sự lựa chọn của sự sống và cái chết và hậu quả của nó).

Theo chúng tôi thấy, ông lão chỉ nhờ He liên lạc với thầy Đa hai lần — lần đầu tiên ông đến thăm, nói chuyện và bày tỏ ý định bán con chó, và lần thứ hai, vào ngày hôm sau khi con chó được bán xong, anh đến gửi vườn và tiền. Toàn bộ câu chuyện được nhân vật ông giáo kể lại về hai lần gặp gỡ chính của ông với con sếu, ngoài ra còn có hai lần gặp gỡ khác: lần gặp vợ và lần gặp binh nhì. Vì vậy, hầu như từ đầu đến cuối truyện đều là đối thoại. Không hống hách, câu chuyện trở nên đơn điệu, trôi tuột và có nguy cơ bết bát. Nếu chọn cách này thì người cao làm sao vượt qua được? Nếu đó là một cuộc trò chuyện, nó phải có nội dung. Tất nhiên, nội dung của câu chuyện là quan trọng, và nó cho chúng ta biết điều gì đó – nhưng đến thời điểm này, Tall dường như đã nói lên tất cả, không giấu diếm hay nửa vời. Nhưng không chỉ có vậy, có lẽ điều quan trọng hơn cả đối với tác giả là cách nói chuyện của cả hai (trong cử chỉ, điệu bộ, giọng điệu, cách ngắt nhịp, thái độ của người nói và thái độ của người nghe…). Trong hai đoạn hội thoại, ta thấy Cẩu là người có tâm trạng ăn mày nên nhẫn nhịn, ngập ngừng, vừa nói vừa suy nghĩ, vừa lắng nghe, vừa tự hỏi lời mình nói có xác đáng không. bạn cảm thấy thế nào? Người nghe…và người nghe, người nghe, trong khi lắng nghe, nhận xét, suy nghĩ về trạng thái của chính mình, cố gắng nhận ra Crane thực sự nghĩ gì, đồng thời điều chỉnh đánh giá của chính mình? Chính nhờ sự thức tỉnh đối thoại này mà các nhân vật dần dần bộc lộ nhiều điều hơn. Hãy rõ ràng về những suy nghĩ bên trong của họ: Một bên là một ông già đầy lo lắng và tính toán. Nghèo ở tinh thần kiên trung, đầy cảm thông, chia sẻ, muốn an ủi, vỗ về… Cách nói chuyện ẩn chứa một ý nghĩa sâu xa hơn chính lời nói. Vậy là không cần hành động, không cần biến cố (hai yếu tố này đã được giảm thiểu đến mức tối đa), tác giả dùng hai đoạn đối thoại để từ từ bộc lộ tính cách nhân vật, từ đó hun đúc tính cách sâu thẳm trong lòng. Chân dung nhân vật như móc vào tâm trí người đọc. Đây cũng là ưu điểm của bút cao công.

Kết thúc truyện, tác giả đặt vai Lão Hạc ở hai tọa độ góc nhìn khác nhau: cô giáo và anh binh nhì. Tâm sự với vợ, thầy trầm ngâm và triết lý về những đánh giá của mọi người. Cuộc đối thoại giữa ông giáo và người lính chuyển từ ngạc nhiên sang thất vọng với lão Hạc. Ở đây, Nan Cao có sở trường đưa ra những hiểu lầm theo những cách bất ngờ, rồi “vạch trần” mọi thứ theo những cách bất ngờ nhất, khiến người đọc hài lòng. : Con hạc già sẽ không bao giờ thay đổi cho đến khi chết! Che giấu đến cùng số phận nhân vật, thỉnh thoảng hé lộ một số tình huống gây hiểu lầm, rồi cuối cùng xóa bỏ hiểu lầm là một thành công lớn về nghệ thuật trần thuật của nam chính truyện này. Đây là một thủ pháp trần thuật được sử dụng tài tình, xử lý tài tình, có ý nghĩa hiện đại so với truyền thống.

Xem Thêm : Các điều kiện tự nhiên của Ai Cập là gì?

Nếu quan sát kỹ sẽ thấy ở đầu truyện có đoạn nhân vật “tôi” – thầy giáo – được thay thế bằng chính tác giả. Ông không còn dựa vào vai người kể chuyện mà trực tiếp bước vào cuộc đời của lão Hạc (tác phẩm ông lão uống rượu chăm sóc cậu vàng). Đây là một “sân khấu” trong đó tác giả quét góc nhìn kể chuyện của chính mình vào cuộc sống và tâm trí năng động của Crane. Vì vậy, với việc thêm vào lời thoại từ góc nhìn của người kể, thao tác này góp phần làm cho hình ảnh lão Hạc phong phú, sắc nét và sâu sắc hơn. Cứ thế, bốn góc trần thuật đung đưa – tác giả, thầy giáo, vợ thầy, binh nhì – tính cách của Lão Hạc chuyển từ xa lạ sang gần gũi, rồi ghét bỏ rồi hiểu lầm, cuối cùng hiểu ra là hợp hơn, hợp hơn đắt tiền (đau đớn hơn) . Điểm nhìn bên trong của tác giả là sợi dây chủ đạo, chi phối và liên kết các điểm nhìn khác.

Qua việc miêu tả hoạt động giao tiếp của các nhân vật, tác giả đã gián tiếp đưa ra một tình huống lựa chọn của Hạc đã được chuẩn bị từ đầu. Đó là vấn đề sống chết: người ta có thể sống để để lại mảnh vườn cho một đứa trẻ có cái gì đó trong miệng (nhưng bán mảnh vườn là một tội ác lương tâm không thể tha thứ). vợ con xa); hoặc chết thì ruộng vườn còn, lương tâm thanh thản; nhưng chết thế nào, chuẩn bị chết thế nào? …Cuối cùng, anh ta chọn cái chết. Đầu tiên hắn để cậu vàng chết trước. Rồi ông cụ đến, anh lặng lẽ dọn dẹp con đường ra nghĩa trang cho mình sạch sẽ, ngăn nắp (anh xin thầy không cho ai vào chiếm mảnh vườn, và anh cần 30 đồng để nhờ họ hàng chăm sóc cụ già. Đàn ông). Anh thà chết thanh thản còn hơn sống tủi nhục. Ông chết một cách duyên dáng và bi thảm. Có như vậy, ông mới không lấn chiếm ruộng vườn của các con, mới chấm dứt cuộc đời khô héo, xơ xác của mình. Tội nghiệp ông già, chắc ông định chết lâu lắm rồi, từ ngày đầu tiên ông bảo thầy bán vàng, nhất là ngày ông cho tiền làm vườn. Tuy nhiên, câu chuyện của ông lão quá buồn tẻ, vòng vo, nặng nề và đau đớn nên có phần khó diễn đạt, ý định tự tử mà ông muốn giấu kín cứ đè nặng trong lòng. Trước khi chết, hắn đã cố hết sức, tuy rằng âm thầm, nhưng tàn nhẫn, tàn nhẫn… Thật đáng tiếc! Để bảo toàn nhân cách, không còn cách nào khác là chủ động tìm đến cái chết, cái chết không chỉ một mà là hai: cậu vàng – người bạn tinh thần của ông và chính ông. Chết để làm gì nếu không gieo mầm sống cho tương lai con trẻ khi chưa có dấu hiệu khả quan! Đây là một lựa chọn đau đớn tột cùng về thân phận con người. Ý nghĩa của câu chuyện chủ yếu được khơi dậy từ bước ngoặt này.

Nói chung, truyện của Nam Thảo không phải là một truyện đơn giản cả về cách xây dựng cốt truyện lẫn diễn biến cốt truyện; ngoại hình trần trụi—có lẽ nhờ đội quân ngôn từ hào nhoáng của ông). Tuy nhiên, câu chuyện của Lão Hạc thật tự nhiên, giản dị, xúc động và vô cùng hoang vắng. Tài năng và tấm lòng của nam nhà văn cao lớn một lần nữa được thể hiện đầy đủ tại đây.